J Sex Med：性功能障碍的阅读治疗：系统性谈及和元分析

最近，有分析其他部门评估了写作化学疗法用药同步进行开放性失常的，并与不同步进行用药以及其他偏袒预防措施同步进行了比较。

分析其他部门在MEDLINE， EMBASE和PsycINFO中查询了1970年到2020年1月初的相关史籍。 选择标准是系统性测试，评价了来同步进行或非来同步进行的写作化学疗法与不用药（等待名单或双盲）或其他心理偏袒比起用药所有种类的同步进行开放性失常的具体情况。写作化学疗法是一种咨商，由患有同步进行开放性失常的个人或夫妇使用。

分析共有15项系统性测试，1113名参与者（781名异开放性恋；332名男开放性）符合划定标准。分析结果声称，与不用药比起，非来同步进行的写作用药使来得大%的异开放性恋参与者调查报告同步进行开放性失常给予缓解，并且用药参与者的开放性评比来得高（包括异开放性恋和男开放性参与者）。与未用药比起，来同步进行写作用药对异开放性恋同步进行开放性有显着的不遗余力作用；而对男开放性同步进行开放性没有影响。非来同步进行和来同步进行写作用药的结果与其他偏袒种类的结果在所有结果上都没有关联性。整个来讲，考虑到流失率，分析条件之间没有推测关联性。所有结果的证据的确定开放性为非常低。

仍要，分析其他部门声称，有迹象声称，写作化学疗法对同步进行开放性失常有不遗余力作用。在各项分析中推测异开放性恋的效果比男开放性来得显著。然而，由于分析设计的局限开放性和分析结果的不精确开放性，分析其他部门未对同步进行开放性失常选用写作化学疗法得出明确的结论。因此，须要来得多高质量和来得大规模的测试。另外，应以判别未来分析的相关结果相比较以及统一的PG的系统来衡量这些终点。此外，今后的分析应以调查报告用药的可接受开放性和依从开放性具体情况。

值得注意来历：

Jacques J D M van Lankveld ， Fleur T van de Wetering ， Kevan Wylie et al. Bibliotherapy for Sexual Dysfunctions： A Systematic Review and Meta-Analysis. J Sex Med. Mar 2021